Quais Softwares para Cálculo de Estruturas são mais Confiáveis e mais Utilizados?

**Paulo Macedo Jr** · 21-08-2015, 19:14

Vou enumerar uma série de trabalhos e colocar aqui os links... para esta pessoa acima que não assina, o único correto de o da UFPR...

**Paulo Macedo Jr** · 21-08-2015, 19:24

Publicado Originalmente por Paulo Macedo Jr

Continua com um cachorro latindo, quando o carro para não sabe o que fazer, continua não lendo Orientador: Orientador: Vargas, Alexandre
Link com dados do orientador: Análise comparativa entre dois softwares comerciais para dimensionamento de estruturas em concreto armado

Análise comparativa entre dois softwares comerciais para dimensionamento de estruturas em concreto armado
Apresentar o registro completo
Título: Análise comparativa entre dois softwares comerciais para dimensionamento de estruturas em concreto armado
Autor: Souza, Marcos Roberto de
Orientador: Vargas, Alexandre
Natureza do trabalho: Artigo submetido ao Curso de Engenharia Civil da UNESC - como requisito parcial para obtenção do Título de Engenheiro Civil.
Instituição: Universidade do Extremo Sul Catarinense
Assunto: Estruturas de concreto; Concreto armado; Cypecad (Software); Eberick (Software);
Resumo: A existência de uma variedade de softwares de cálculo estrutural no mercado tem gerado uma série de dúvidas, tanto a engenheiros quanto de estudantes de engenharia, sobre qual programa usar, qual o mais econômico, quais as diferenças existentes entre eles e quais os resultados mais próximos do real comportamento das estruturas de concreto armado. O presente estudo tem como objetivo analisar e comparar dois softwares comerciais utilizados no dimensionamento e detalhamento de estruturas em concreto armado. O primeiro programa, que é denominado Cypecad, um software de CAD tradicional desenvolvido na Espanha usado geralmente para o dimensionamento de estruturas monolíticas de concreto armado. O segundo programa, conhecido como Eberick, também tem as mesmas atribuições do primeiro, porém os seus desenvolvedores são brasileiros. A norma adotada para o dimensionamento foi NBR 6118:2007. Para a realização do estudo foram lançadas nos programas duas estruturas idênticas (estrutura piloto), com os mesmos elementos e os mesmos parâmetros de cálculo, uma em cada software, foram feitas as devidas adequações e executado o processo de dimensionamento. O primeiro passo do estudo foi analisar as cargas nas fundações, o peso total da estrutura ficou em torno de 1% maior no Eberick. A segunda análise feita foi o volume de concreto, que ficou 2,90% maior também para este último. A terceira análise feita foi a da taxa de armadura, correspondente a 8,38% a mais no Eberick. A quarta análise foram flechas nas vigas, onde a maior diferença encontrada foi de 2,73cm. Para o último comparativo, de flechas nas lajes, o maior contraste foi de 0,79cm.
Idioma: pt_BR
Tipo: Trabalho de Conclusão de Curso - TCC
Data da publicação: 2014-07
URI: Análise comparativa entre dois softwares comerciais para dimensionamento de estruturas em concreto armado
Data: 2015-07-09
Arquivos neste Item

**Paulo Macedo Jr** · 21-08-2015, 19:35

http://revistapensar.com.br/engenhar...tigos/a141.pdf

**Paulo Macedo Jr** · 21-08-2015, 19:39

Publicado Originalmente por Paulo Macedo Jr

http://revistapensar.com.br/engenhar...tigos/a141.pdf

Universidade Federal de Pernanbuco
https://www.ufpe.br/eccaa/images/doc...%20andrade.pdf

Neste da PUC, esta faltando um software?
https://prezi.com/kdagaodlos_x/anali...-estrutural-e/
O nome do orientador esta ai

**Carlos Augusto** · 21-08-2015, 20:23

Concordo Paulo,

Ético é liberar emulador de Hardlock para vender os produtos de versões anteriores no Mercado Livre por R$ 20,00 , ou a empresa não tem capacidade de proteger seu hardlock da pirataria?
Eberick Goldv8 + Hydrosv4 + Luminev4 + Qicadv4 + Qicadviewer - R$ 20,00 en MercadoLibre

Gabriela M. · 23-08-2015, 0:55

Não entendo essa discussão:

- Os trabalhos apresentados mostram que o Eberick e TQS mostram resultados parecidos, enquanto no quesito lajes, o Cypecad apresenta resultados em torno de 20% menores~, por usar elementos finitos e não analogia a grelha. Lembrando que tem um item da NBR 6118:2014, colocada pelo prof Stuchi, que não permite dimensionamento de armaduras a partir de dados obtidos de analise de elementos finitos. Ou seja, apenas ELS é permitido por elementos finitos. O Cype terá que se adequar.

- Problemas todos os softwares tem, e para isso que serve a equipe de desenvolvimento. Não trabalho com o Eberick, mas muitos colegas engenheiro, com renome, usam. Participo da Comunidade TQS do Yahoo, e sei que engenheiros com Roger Scapini, Renato Costa, Yiutaka, entre outros, usam o TQS para obras maiores e o Eberick para obras menores.

- Em nenhum comparativo o software aqui apresentado faz parte do comparativo, assim não da para dizer se um software A ou B é melhor. Incentivem que as faculdade usem o Multicalc para fins comparativos. Se comprovar que é melhor que os demais, venderam mais.

- Comparar calculo manual com calculo pelo metodo de analogia grelha, não é possivel. Pois não leva em consideração varias redistribuições de esforços que ocorrem nas estruturas. Os pilares pelo metodo manual, quase sempre ficam com armaduras menores, devido a vários quesitos.

- Um trabalho apresentado diz que analogia a grelha é metodo ultrapassado, discordo totalmente.

- quanto a pirataria, só lembras que o Cypecad é o um dos softwares mais pirateados mundo afora. Até o momento não vi o Eberick V9 pirata. O unico programa que conseguiu "fechar" a hardlock até hoje é o TQS.

- Eleu Scorsin, não responda as provocações: "Quem briga, perde a razão". Quem dira quem esta certo é o mercado. (TQS: 6000 clientes, 11.000 instalações....AltoQI 38000 mil clientes)

E não querendo apimentar a discussão, tenho que passar o que recebi do grupo Eberick do Yahoo, postagem de ontem do Engº Ivan Bueno, em resposta ao colega Márcio Cunha, que tem o TQS e quer comprar o pacote Basic do Eberick para pequenas edificações:

"Boa tarde Márcio,

Creio que para edificações de pequeno e médio portes, como já foi discutido aqui, a melhor opção é o Eberick e a limitação de pavimentos, creio eu, não é limitação de recursos, podendo se ter todos os módulos desejados. Só te aconselho a verificar a limitação de elementos e/ou de área também para saber como funciona (ou se é só de pavimentos, mesmo). Me parece que considera um “retângulo equivalente” para determinar a área da edificação, o que nem sempre é favorável. Não sei bem como é nem se mudou, mas na própria AltoQi te informam sobre isso.

Um recurso que costumo ensinar para “driblar” a limitação de pavimentos é, no caso de áticos (reservatórios, barriletes etc.), fazer o lançamento de pavimentos intermediários, que o Eberick aceita. Os 5 pavimentos, então, atenderiam bem.

Sobre o QiElétrico e o QiHidrossanitário, não sei te falar a respeito. Já assistiu aos vídeos do canal da AltoQi no YouTube? Imagino que dê pra se ter uma noção que ajudaria na decisão.

Ivan Bueno
Hiefe engenharia e construções ltda

Hiefe Engenharia e Construções Ltda - Eng. Ivan Bueno

Engº Gabriela

Não registado(a) · 24-08-2015, 19:19

Escreveu um texto enorme para não dizer nada... e também não leu, o que foi dito que liberam o emulador de hardlock para versões anteriores , é claro que não teria para 9, como venderiam, quando lançar a 10 , você me responde se não vai ter no Mercado Livre a V9....é sempre assim.
Verifique o histórico das versões lançadas e verá que tem sempre uma anterior no Mercado Livre, mas a pergunta foi:

Competência para proteger hardlock? ou liberam mesmo, TQS,TRICALC,...tem vários não quebrados a proteção, mas liberados no Mercado Livre...Cypecad e Eberick. (Coincidência)

Cobrir sol com peneira....

**Carlos Augusto** · 25-08-2015, 13:32

Publicado Originalmente por Gabriela M.

Não entendo essa discussão:

- Os trabalhos apresentados mostram que o Eberick e TQS mostram resultados parecidos, enquanto no quesito lajes, o Cypecad apresenta resultados em torno de 20% menores~, por usar elementos finitos e não analogia a grelha. Lembrando que tem um item da NBR 6118:2014, colocada pelo prof Stuchi, que não permite dimensionamento de armaduras a partir de dados obtidos de analise de elementos finitos. Ou seja, apenas ELS é permitido por elementos finitos. O Cype terá que se adequar.

- Problemas todos os softwares tem, e para isso que serve a equipe de desenvolvimento. Não trabalho com o Eberick, mas muitos colegas engenheiro, com renome, usam. Participo da Comunidade TQS do Yahoo, e sei que engenheiros com Roger Scapini, Renato Costa, Yiutaka, entre outros, usam o TQS para obras maiores e o Eberick para obras menores.

- Em nenhum comparativo o software aqui apresentado faz parte do comparativo, assim não da para dizer se um software A ou B é melhor. Incentivem que as faculdade usem o Multicalc para fins comparativos. Se comprovar que é melhor que os demais, venderam mais.

- Comparar calculo manual com calculo pelo metodo de analogia grelha, não é possivel. Pois não leva em consideração varias redistribuições de esforços que ocorrem nas estruturas. Os pilares pelo metodo manual, quase sempre ficam com armaduras menores, devido a vários quesitos.

- Um trabalho apresentado diz que analogia a grelha é metodo ultrapassado, discordo totalmente.

- quanto a pirataria, só lembras que o Cypecad é o um dos softwares mais pirateados mundo afora. Até o momento não vi o Eberick V9 pirata. O unico programa que conseguiu "fechar" a hardlock até hoje é o TQS.

- Eleu Scorsin, não responda as provocações: "Quem briga, perde a razão". Quem dira quem esta certo é o mercado. (TQS: 6000 clientes, 11.000 instalações....AltoQI 38000 mil clientes)

E não querendo apimentar a discussão, tenho que passar o que recebi do grupo Eberick do Yahoo, postagem de ontem do Engº Ivan Bueno, em resposta ao colega Márcio Cunha, que tem o TQS e quer comprar o pacote Basic do Eberick para pequenas edificações:

"Boa tarde Márcio,

Creio que para edificações de pequeno e médio portes, como já foi discutido aqui, a melhor opção é o Eberick e a limitação de pavimentos, creio eu, não é limitação de recursos, podendo se ter todos os módulos desejados. Só te aconselho a verificar a limitação de elementos e/ou de área também para saber como funciona (ou se é só de pavimentos, mesmo). Me parece que considera um “retângulo equivalente” para determinar a área da edificação, o que nem sempre é favorável. Não sei bem como é nem se mudou, mas na própria AltoQi te informam sobre isso.

Um recurso que costumo ensinar para “driblar” a limitação de pavimentos é, no caso de áticos (reservatórios, barriletes etc.), fazer o lançamento de pavimentos intermediários, que o Eberick aceita. Os 5 pavimentos, então, atenderiam bem.

Sobre o QiElétrico e o QiHidrossanitário, não sei te falar a respeito. Já assistiu aos vídeos do canal da AltoQi no YouTube? Imagino que dê pra se ter uma noção que ajudaria na decisão.

Ivan Bueno
Hiefe engenharia e construções ltda

Hiefe Engenharia e Construções Ltda - Eng. Ivan Bueno

Engº Gabriela

https://br.groups.yahoo.com/neo/groups/eberick/info

Para quem desejar conferir a fonte da informação da colega, link do grupo...o único problema é que você não tem acesso, caixa de Pandora.

Manda mais fontes como esta, que você não consegue validar as informações....

Não registado(a) · 25-08-2015, 22:56

Uso TriCalc, estou satisfeito.
A tropa de elite do Eb**ick, acredita que qualquer informação de seus usuários, são atos de concorrentes.

Este é um grupo e cada um pode expor sua opinião, a minha é que o Tricalc é o melhor.

Pedro Paulo Barbosa
Eng.Civil

Grabriela M. · 27-08-2015, 18:20

Publicado Originalmente por Carlos Augusto

https://br.groups.yahoo.com/neo/groups/eberick/info

Para quem desejar conferir a fonte da informação da colega, link do grupo...o único problema é que você não tem acesso, caixa de Pandora.

Manda mais fontes como esta, que você não consegue validar as informações....

O Grupo Eberick, é uma comunidade Yahoo, é restrito para engenheiro civis, que possuam licença da AltoQi. Tem muitos colegar engenheiros, alguns de renome. Entrei por indicação do Eng. Ivan Bueno, em um curso de lançamento estrutural com o Eberick, em 2014. Por isso estranhei que vocês usaram o nome do referido engenheiro nos comentários contra o programa, já que ele é um dos maiores usuários do Eberick.

A mensagem é de 21 de agosto. O grupo é restrito aos usuários, mas acredito que não faz mal citar: